In die groep zit ik niet meer en daar wil ik ook niet meer in...
Dankjewel Hjördis!
Ben weer in gesprek met haar.
Ze wilt eigenlijk vooral de erkenning dat BruBru ziek uitgeplaatst is. Dat is eigenlijk het enige wat ze echt wilt.
En ze is enorm gekwetst door de mail waarin gezegd wordt dat ze wist dat BruBru een oudere rat was en ze al meerdere operaties had gehad.
En dat kan ik zeker begrijpen, dat ze daardoor gekwetst is. Dat zou ik ook niet zo leuk vinden om te lezen, want het komt idd over zo van 'ja je wist dat je kosten ging krijgen door haar te adopteren, dus je moet niet zeuren over het geld'.
Nog steeds ben ik van mening dat er best met haar te praten valt.
♥Lupa, Eden♥ Metekindje: Jim ♥ Slaap zacht 67 engeltjes
Inmiddels denk ik 'had ik toch maar al eerder met haar gepraat', want dan was die advocaat helemaal niet nodig geweest... Ik denk juist dat het daardoor nog erger gaat worden...
Maargoed, ik heb haar dit gezegd:
Ik heb haar gewoon gezegd dat het niet 100% zeker is of ze ziek is uitgeplaatst, maar dat ikzelf dan zou denken van wel. Puur omdat je het niet 100% zeker weet. Dan heb ik ook nog gezegd dat het voor ons heel moeilijk is allemaal, want we werken met opvanggezinnen. Dus als dat opvanggezin zegt dat de rat gezond is en die plaatst hem uit, dan moeten wij dat maar geloven. Wij hebben BruBru die dag niet gezien, Wendy vond dat ze gezond was en heeft haar uitgeplaatst. Dus Wendy is het niet opgevallen dat ze mogelijk blaasontsteking had. Blaasontsteking is een lastige. Ze plassen heel weinig, op bodembedekking is het lastig te zien en de plasjes hoeven niet eens rood te zijn voor een blaasontsteking.
Ze zei me daarna dat als ze zo'n uitleg had gekregen, als dat ik nu gaf, dat ze dit enorm gewaardeerd zou hebben.
Dat was eigenlijk alles dat ze wilde horen... Als we dus zo hadden geantwoord, dan was dit maanden geleden al opgelost geweest...
Misschien kijk ik te roze-kleurig, maar tot nu heb ik altijd hetzelfde gedacht en dat was om wel te antwoorden.
Heb haar gezegd dat ik het nogmaals heb doorgegeven en dat ik hoop dat er snel antwoord komt.
Hoe en wat is aan jullie verder. Advocaat afwachten, of toch zelf een mail sturen.
Als jullie wachten op de advocaat, dan hoop ik dat die snel antwoord en dat het daarna niet teveel uit de hand gaat lopen...
*sigh* the day this all will be over, will be a celebration!
♥Lupa, Eden♥ Metekindje: Jim ♥ Slaap zacht 67 engeltjes
Ik wil gerust geloven dat ze gekwetst is, als zij zich gekwetst voelt dan is dat zo.
Staat zij er echter ook bij stil hoeveel mensen zij gekwetst heeft met haar uitspraken en beschuldigingen? En dat daar dan misschien de reden zit waarom we terughoudend zijn om met haar in gesprek te gaan?
Verwijten naar uw kop geslingerd krijgen als in dieren laten doodgaan en wachten om naar dierenartsen te gaan, dat zindert toch lang na volgens mij... En dat dan ook nog eens op uw FB posten met de namen van desbetreffende personen getagd zodat iedereen dat kan meelezen?
Ik volg zeker uw redenering dat er misschien toch nog een uitweg is met dialoog, maar misschien zijn er daar voor ook al te veel diepe wonden
Op zich kunnen we het wel wagen om nog één mail te sturen met daarin nogmaals onze deelneming en dat we na even alles te hebben laten zakken opnieuw ingaan op haar verzoek tot compensatie. Dat we hier echter tijd voor nodig hadden omdat er te veel gevoelens mee gemoeid waren en we eerst opnieuw tot rust wilden komen om dit op te lossen zonder onze gevoelens te laten meespelen of zoiets.
Ik heb mijn best gedaan door met haar te praten. Ik hoop dat ze het hier verder bij laat totdat er antwoord komt...
Inmiddels heb ik weer barstende koppijn ervan gekregen, dus ik ga weer leuke dingen doen.
♥Lupa, Eden♥ Metekindje: Jim ♥ Slaap zacht 67 engeltjes
Aja, en ik ben echt wel nieuwsgierig of ze beseft hoe kwetsend zij is geweest. Dat zou haar dan in mijn ogen weer wat meer een normaal mens maken denk ik
Ik antwoord snel vanop mijn gsm, dus geen lang uitgebreid antwoord.
Een compensatie moet ze van mij niet meer verwachten. Wat zij allemaal heeft gezegd vergeet ik niet en ze heeft haar kansen allemaal verloren. Dat ze persoonlijk geen mij zo'n dingen zegt, tjah dat is kut maar so be it.
Maar dat ze dan op haar persoonlijke facebook én op die hamstergroep zo doet, daar is ze echt te ver gegaan. Ze heeft mijn waardigheid kapot gemaakt, ze heeft mijn geloofwaardigheid naar buiten toe kapot gemaakt en het is hard werken om het ooit nog te kunnen fixen.
Ze heeft hier politie laten komen, 2 gewapende agenten met een kogelwerend vest aan. Wat denken die wel niet van hier? De bomma van Stijn heeft hen zien binnenkomen, wat denkt zij nu?
Neen sorry, maar de tijd dat ze een compensatie krijgt is lang voorbij.
Ik apprecieer het echt dat je je tijd erin hebt gestoken Kayleigh.
Graag gedaan Het was wel stressvol, maar ik voel me toch wel wat beter, want nu heb ik toch gedaan wat ik al die maanden al wilde doen.
Wat Hjördis zegt zit zeker wat in! Daar had ik niet meer aan gedacht...
Het is gewoon een stomme rot situatie en ik hoop dat we hier snel uit zijn en we weer vooruit kunnen!
♥Lupa, Eden♥ Metekindje: Jim ♥ Slaap zacht 67 engeltjes
Inzake werd ik geraadpleegd door de VZW RATTENOPVANG RATOPIA, met zetel te 3290 Diest, Hasseltsestraat 18B3.
Tevens werd ik geraadpleegd door mevrouw Hjördis EYKENS, mede-oprichtster van de VZW RATTENOPVANG RATOPIA.
Op 4 februari 2016 heeft u een adoptieformulier ondertekend om het ratje Bruno Aka Brubru te adopteren.
Op het adoptieformulier werd expliciet vermeld dat alle ratten gezond zijn bij uitplaatsen tenzij uitdrukkelijk vermeld in een mail of op het contract.
Het ratje Bruno werd op 11 december 2015 bij dierenarts VAN HASTE binnengebracht, waarop een welomschreven, ingekapselde massa werd weggenomen.
Na de ingreep had het diertje geen klinische symptomen of klachten meer.
Op 15 december 2015 werd het ratje opnieuw opgehaald bij de dierenarts.
Tijdens de adoptie en in de tijd dat ze nog in de opvang verbleef werden er geen specifieke gezondheidsproblemen vastgesteld.
Enkele dagen na de adoptie bleek het ratje in kwestie gezondheidsproblemen te manifesteren.
U heeft blijkens uw mail van 6 april 2016 opgemerkt dat er roze urine werd geplast door Brubru.
Vervolgens bent u op 10 februari 2016 bij de dierenarts geweest waar een blaasontsteking werd vastgesteld.
Nadien 10 dagen antibioticakuur bleek de urine terug in orde te zijn.
Op 26 februari 2016 heeft u Brubru laten opereren, werd de blaas gespoeld en werd een blaassteentje en gruis verwijderd.
Op 29 februari 2016 heeft u de wonde opnieuw laten openmaken om te hechten wegens buikbreuk.
Er volgde nadien een kuur ontstekingsremmers.
Op 30 maart 2016 heeft u Brubru laten inslapen om reden dat haar toestand niet beterde en hij nog amper reageerde.
Feit is dat cliënten het ratje voorafgaand de adoptie hebben laten verzorgen door hun dierenarts en het geen klinische symptomen of klachten nadien meer vertoonde.
Anderzijds is het wel zo dat Brubru reeds een behoorlijke leeftijd had bereikt , en voor de adoptie een ingreep had ondergaan, hetgeen door u gekend was.
Het is altijd een risico dat een ratje van zekere leeftijd ziek kan worden, al dan niet met fatale afloop.
Dit was een bestaand risico.
Eveneens wist u dat Brubru reeds een tumoroperatie had ondergaan vooraleer u hem had geadopteerd.
Op het ogenblik dat Brubru door u geadopteerd werd waren er geen klachten of ziektesymptomen bij het diertje te zien.
Mijn cliënten betreuren het alleszins dat Brubru kort na zijn adoptie overleden is.
Uit uw relaas blijkt dat u al het mogelijke heeft gedaan om Brubru te redden, hetgeen zeker lovenswaardig is.
Anderzijds is het uw eigen autonome keuze uiteraard om af te wegen en te beslissen welke ingrepen u het diertje al dan niet nog liet ondergaan.
Cliënten hebben hierin na de adoptie geen enkele zeggenschap meer.
De kosten van al deze ingrepen kunnen dan ook niet verhaald worden op cliënte(n) gezien deze op volledig zelfstandige wijze en zonder inspraak van cliënten(n) door u werden genomen.
Verder moet vastgesteld worden dat u sinds het overlijden van Brubru en zulks tot op heden , op allerlei sociale en publieke media , op niet-aflatende wijze de organisatie van cliënte en haar medewerkers in diskrediet brengt.
Ik verwijs hiervoor naar de berichten die u via Facebook verstuurt naar RATTENOPVANG UTOPIA, de berichten die uzelf op uw eigen Facebook profiel plaatst, de groepsgesprekken die u op uw eigen Facebook profiel heeft gevoerd en die u vervolgens openbaar heeft gemaakt…
Eveneens heeft u negatieve berichten gestuurd naar ratten.nl en hamsters en andere knaagdieren België en Nederland.
Wanneer u meent een probleem te hebben met de werking van RATTENOPVANG RATOPIA, dient u zich te richten rechtstreeks tot de VZW RATTENOPVANG RATOPIA en dient u er zich van te onthouden niet-bewezen negatieve berichtgeving mbt de werking en organisatie van de VZW en haar medewerkers te verspreiden op allerlei publieke fora en de VZW en haar medewerkers in diskrediet te brengen.
Met deze wordt u dan ook aangemaand om alle berichtgevingen die u in dit verband heeft geplaatst en waarin RATTENOPVANG RATOPIA VZW wordt vermeld, alsook alle berichtgeving waarin haar haar medewerkers worden vernoemd , te verwijderen van alle publieke fora, zo niet zullen wij een vordering tot staken inleiden voor de Rechtbank waarbij tevens een dwangsom zal gevorderd worden.
Eveneens zal er strafklacht neergelegd worden wegens laster en eerroof.
Bovendien heeft u klacht neergelegd tegen cliënte bij de Inspectie FOD .
Nav hiervan heeft cliënte op 12 mei 2016 het bezoek gehad heeft van twee agenten van de FOD Dierenwelzijn.
Tijdens de controle konden deze slechts vaststellen dat alles in orde was, en zulks in tegenstelling tot de foutieve en lasterlijke berichtgeving die u verspreidt.
Indien u binnen de 8 dagen niet het nodige heeft gedaan om alle negatieve berichtgeving over cliënte en haar medewerkers te verwijderen, of te laten verwijderen, zullen wij benevens de boven vermelde procedures eveneens ten gronde een schadevergoeding vorderen.
